Das klassische Präsenzstudium ist nur eine von vielen Möglichkeiten, das Hochschulstudium zu gestalten. Die Weiterentwicklung des Hochschulangebots hin zu differenzierten Studienformen kann ganz neue Zielgruppen für ein Studium gewinnen und damit dem drohenden Akademikermangel in Deutschland entgegenwirken. Die Autoren definieren und analysieren die Studienformen Präsenzstudium in Voll- und Teilzeit, Fernstudium sowie duales Studium und erläutern den Status quo an den deutschen Hochschulen. Darauf folgt ein Überblick über verschiedene Studienformen und ihre Verbreitung in den USA, Großbritannien, Australien, Singapur und Litauen. Internetbasierte und telefonische Befragungen von Studierenden, Lehrenden sowie Unternehmensvertretern vervollständigen das Bild, aus dem die Autoren ein Handlungsmodell für alternative Studienformen entwickeln.

Matthias Klumpp ist Professor für Allgemeine Betriebswirtschaftslehre an der Fachhochschule für Oekonomie& Management (FOM) Essen sowie Direktor des Instituts für Logistik und Dienstleistungsmanagement der FOM. Irma Rybnikowa ist wissenschaftliche Mitarbeiterin.

(6004054))StudienformenAus dem Inhalt1.Einleitung1.1.Hintergrund1.2.Zielsetzung1.3.Aufbau des Abschlussberichts2.Definitionen zu Studienformen2.1.Verwendete vierteilige Differenzierung2.2.Zielgruppen3.Internationale Daten zu Studienformen3.1.Vereinigte Staaten von Amerika3.2.Großbritannien3.3.Australien3.4.Litauen3.5.Singapur3.6.Fazit der internationalen Betrachtungen4.Empirische Basis der quantitativen Primärerhebungen4.1.Zielsetzung4.2.Fokusgruppendefinition und Definition der Stichprobe5.Internetbasierte Befragung verschiedener Fokusgruppen5.1.Erhebungsinstrument5.2.Ergebnisse der Befragung von Studierenden5.3.Ergebnisse der Befragung von Hochschullehrern5.4.Ergebnisse der Befragung von Unternehmen5.5.Kritische Anmerkungen zur internetbasierten Befragung6.Telefonische Befragung von Experten der Hochschulbildung6.1.Vorgehensweise bei der Auswahl der Experten6.2.Erhebungsinstrument6.3.Merkmale der im Pretest befragten Experten6.4.Aussagen der Experten im Pretest6.5.Ergebnisse der Haupterhebung6.6.Ergebnisse der telefonischen Befragung von Hochschulexperten6.7.Kritische Anmerkungen7.Ergänzende Analyse von Akkreditierungsberichten7.1.Problemstellung und Zielsetzung7.2.Methodisches Vorgehen7.3.Ergebnisse der Dokumentenanalyse7.4.Zusammenfassende Interpretation7.5.Kritische Anmerkungen8.Zusammenfassung der Ergebnisse und Ausblick9.Handlungsmodell alternative Studienformen